I am currentl in the process of ranking the worst thrash metal covers ever, roughly limited to the first 10 years of the genre.
However, an even worse album cover belongs to the Ukraininan death metal band Ambivalence. Pornomechanoid was released in 2006. I hope someone googling «worst album cover» sees this — please comment if you have a worse candidate!
På bruktbutikk nylig fant jeg musikkjeden Hysj! Hysj! sin sampler «Fremtiden i norsk musikk». Det er en av de få cdene som øker i pris, i og med at den opprinnelig var gratis og ikke skulle selges over disk, men nå kosta 3 kroner (10 kroner med 70 % rabatt).
Hysj! Hysj! prøvde å finne fram til «16 låter av artister som vi tror vil vokse frem som store navn i norsk musikk i løpet av de neste 5 årene». De utga en sampler eller promo for å øke interessen for de 16 artistene, men ikke alle ga ut noe mer etter 1998. Ser man fem år inn i framtida, gikk det dårlig for flertallet av artisene: de eksisterte ikke lenger.
La oss gi Hysj! Hysj! rett i at Frost, Noora (Noor) og Kari Rueslåtten har blitt kjente navn. Warlocks ga ut norske hiphopklassikere i 1997 og 1998. I det nye millenniet kom to nye album, og de ble greit mottatt, men er neppe klassikere.
Felix Johansen og Onkel Tuka har også holdt på lenge, men at de har blitt store er mer usikkert. Det samme gjelder Dipsomaniacs som holdt på i fem år til.
Anthony Bleed and His Love Orchestra «som norsk musikkbransje virkelig kan være stolt av» ifølge teksten i innbretten på Hysj! Hysj!-cden, ga ut én singel. Det var alt.
Punk er lett å spille. Hva gjør punkbandet når de har blitt for gode til å spille punk? Det blir besvart i bokaCrossover the Edge.
Mammuten av et bokverk handler om musikksjangeren crossover på 1980-tallet. Forfatteren Alexandros Anesiadis har gjort et viktig og usedvanlig omfattende dokumentasjonsarbeid, selv om lesverdig ikke er ordet jeg først og fremst ville brukt om boka.
Anesiadis har skrevet en ekstrem bok. For det første handler det om ekstrem musikk, kort sagt blandingen av punk og metal. For det andre kan jeg bare forestille meg hvor mange år og krefter det har tatt. Bare å høre gjennom alle musikkutgivelsene han skriver om utgjør årsverk i seg selv, for ikke å si oppgaven med å finne fram til medlemmer av ultra-obskure band, intervjue dem og i tillegg skrive ned alt dette. Prosjektet er tillike drevet ved siden av vanlig jobb, som stipendiat i mediefag i Birmingham.
Det som faktisk imponerer meg mest, er illustrasjonene, altså hvor mange band det er funnet konsertplakater for. At plakatene hele tatt eksisterer den dag i dag er én ting, å spore dem opp en annen ting. Fordelen med å trykke dem er at undergrunnskunst bringes fram i samme lys som musikken. Bandbilder er det også mange av, og de er historiske poenger i seg selv, siden det på 1980-tallet hadde mye å si om man hadde feil lengde på håret, feil type bukser og så videre. Hadde man feil stil på feil sted til feil tid kunne man bli dengt, ja tatt av dage for å ha «feil» utseende. Kanskje særlig i Los Angeles-området med alle de voldelige gjengene.
Men hva er crossover?
Hva crossover egentlig er, er selvsagt et betimelig spørsmål. Spørsmålet kan enkelt besvares slik: En blanding av punk og metal ved nedbrytning av barrierer mellom punk og metal. Under boksen, som utdyper spørsmålet, vurderes det hvordan Anesiadis har løst sin skriveoppgave.
Barrierene mellom punk og metal var store rundt 1980. Hva gjaldt personlig image hadde punkerne et problem med at metalheads angivelig var hippier. Metalheads så punkerne som en slags lavmåls personer, eller som Steve Broy fra Mentors sa: «The Ramones and Sex Pistols were not liked by metal people because they did not play guitar very well and were associated with homosexuals» (s. 420). I tillegg kom skinheads som en stil for seg, eventuelt også hardcore/straight-edgere.
Det som forente gruppene var imidlertid an antipati mot glam-metal, «hair bands», som dominerte musikkscenen utover 1980-tallet. Noen fant ut at man helt fint kunne blande litt, gå med punkeklær (avrevne klær osv) og ha langt hår, for eksempel.
Punkerne syntes metalband opp til da hadde sunget for mye om «demons and dragons». Metalfolk syntes nok punkband hadde for simple tekster, hvilken kunst lå det i å ramse opp fjorten banneord. Hvorfor ikke gjøre samfunnstekstene et ørlite hakk mer ambisiøse, men beholde et islett av mørke?
Punkerne spilte fortest. Metalfolk spilte mer groovy. Og teknisk var de sistnevnte mye, mye bedre. Punkerne som holdt på noen år, var kanskje dømt til å bli teknisk bedre, de også. Mot å droppe endel av metalens leadgitar-utglidninger, ble trommestilen i metal beholdt (doble basstrommer og tidvise blastbeats). Selve lyden gikk også i retning metal.
En vurderende forfatter
Boka er bygd over eksakt samme lest som bøkene (for eksempel Contract in Blood) til Ian Glasper, som vel er Anesiadis’ forbilde. Bokas større bolker ordner bandene etter nasjonalitet, før band for band presenteres i hvert sitt kapittel. Presenasjonen dreier seg om bandmedlemmer, historikk, utgivelser og intervjusitater. Til sist gjør Anesiadis en kjapp oppsummering («at a glance») av utgivelsene, hvilke som er verdt å få med seg – både ut ifra hans personlige smak og hva som «kan anbefales for fans av …». Selv favoriserer Anesiadis bandene som lente seg noe mer mot punken musikalsk.
Vurderingene er imidlertid også til stede i brødteksten, hvor Anesiadis flittig kommenterer musikken, innspillingskvaliteten – med saftig bruk av adverb som «unbelieveably raw» og «inconcieveably brutal» – og tekstene. Anesiadis har venstresideholdninger, og kritiserer tekstene som har kvinnefiendtlig eller rasistisk innhold. Det er ikke så mange av dem, men noen. Primæreksempelet er bandet SOD med albumet Speak English or Die, visstnok ment humoristisk. Bandene med slikt innhold boikottes ikke, men blir beskrevet og får sine pass påskrevet. Det er nok en riktig løsning. Den vurderende tonen og bruken av adjektiver skal vel også motvirke at boka blir tørr.
Repetitiv struktur
Det er mulig å lese boka fra perm til perm, noe man også bør gjøre for virkelig å få overblikket over scenen. Men lett er det ikke. Med sine 500 sider gir boka et repetitivt inntrykk seinest fra 250-sidersmerket. Selv om Anesiadis skriver så fargerikt han kan om bandene, skinner det gjennom at han har brukt endel faste intervjuspørsmål. Og det er svarene på disse som man etter hvert føler man har hørt hundrevis av ganger. (Og det har man jo også, «literally hundreds of times» som amerikanerne sier.)
Det første faste spørsmålet jeg vil framheve, handler om det var vold på konserter og i musikkmiljøer på 1980-tallet. Noen band svarer ja og andre svarer nei. Slike oppstykkede svar – som kanskje hviler på en hukommelse som ikke bedrer seg dag for dag – gir bare en delvis innsikt. Mer interessant hadde det vært med et mer overordnet blikk på voldsproblemet på musikkonserter. Et eget kapittel kunne handlet om dette, og bygget på en syntese av de forskjellige intervjusvarene. (Steven Blush sin bok American Hardcore innleder med generelle kapitler om vold, rus, politikk, kjønn osv. før band for band presenteres.)
Et annet fast spørsmål går på om ulike musikere kan si noe om hvem som starta crossover. Etter å ha lest hundre individuelle svar på dette spørsmålet, blir en ikke utpreget klokere. Noen band mener at de selv starta bølgen, men de vanligste svarene er DRI – som skal ha funnet på selve navnet med sitt album Crossover i 1987 – eller Motorhead – fordi det var det første bandet som appellerte til både punk- og metalheads. Ellers nevner mange Venom, som spilte punkaktig metal, eller Discharge som spilte metalaktig punk. (Her er den britiske dominansen tydelig.) Til og med Metallica nevnes som crossover-pionerer, et band som eksplisitt bygde på blant annet Motorhead og Venom. Uansett har vi å gjøre med uenigheter på nesten 10 år om når sjangeren og stilen begynte. Det er ganske mye. Jeg spør meg da hvor interessant det er å vite hva utøverne sitter og mener om dette i dag, og mener igjen at det hadde vært mer informativt med en syntese av intervjusvarene. Den tidligere nevnte beskrivelsen «repetitiv» kan også knyttes til leserens opplevelse av å lese for tiende og tjuende gang at et medlem av et band ser på Motorhead som crossoverpionerene.
At a glance
Alle som liker minst ett av bandene som er nevnt i forrige avsnitt, og det tør være ganske mange, bør likevel sette seg ned med denne boka, kryssjekke med Youtube (en vil ha mindre finnerlykke på Spotify) og sette seg som mål å lytte til minst 1 % av utgivelsene Anesiadis skriver om. Passer godt til koronatider.
Her er noen punkere som ble bedre til å spille, og da endte de opp med metal gitt:
Slayer-albumet Undisputed Attitude er 25 år i år, noe som kan få enkelte til å jubilere. For min del er det tilfeldig at jeg fant denne anmeldelsen fra Finnmark Dagblad, som jeg ville dele på grunn av sine perler:
«kan få frem det værste i folk»
«Dette er det bandet som ligner minst på Vikingarna, uansett sjanger»
Anmelderen ville ikke gi noen karakteristikk av albumet, for hen slo av cd-spilleren!
I større sammenheng blir tekstperlene en elegi over at norske aviser trykker færre anmeldelser enn før. Se også: Tre rare musikkanmeldelser
En flopp er en spiller som presterer dårligere enn forventningene. Noen spillere og hele lag har man ingen forventninger til. Importerte spillere bør man ha høyere forventninger til enn norske, og etablerte spillere selvfølgelig høyere enn unge spillere. Dermed blir også importerte og etablerte spillere lettere flopper.
Jeg har prøvd å ikke ta med skadde spillere. Dette gjør man ved å se på nettsida Soccerway som viser hvor mange ganger de har sittet på benken. En nyinnkjøpt spiller kan likevel være en flopp hvis klubben burde visst at han ville gå mye skadd, men satsa på overgangen likevel.
Først milde flopper (stigende rekkefølge)
Runar Espejord, Tromsø. Her er det altfor store forventninger som gjør utslaget på flopplista.
Mattias Käit, Bodø/Glimt. Null kamper.
Serigne Mor Mbaye, Kristiansund. Lånt ut for å få spille, men det tok plutselig slutt.
Sebastian Jarl, Sarpsborg 08. U21-landslagsspiller som spiller for lite.
Vegard Leikvoll Moberg, Bodø/Glimt. Way out of his league.
Mohamed Ofkir, Sarpsborg 08. Ikke eliteserienivå.
Ole Amund Sveen, Mjøndalen. Ikke god nok for Eliteserien, kommer med fordi han var i Glimt ganske nylig.
Pernambuco, Bodø/Glimt. Har ikke tilført nok.
Cavin Diagné, Kristiansund. Forventninger i 2020, ut i 2021.
Axel Lindahl, Bodø/Glimt. Klubben kunne ikke kvitte seg med spilleren fort nok.
Isaac Twum, Mjøndalen. Alle på laget er dårlige, men han er involvert i mye rart.
Magnus Lekven, Odd. Leder laget til nedrykk i 2022?
Steffen Lie Skålevik, Sarpsborg 08. Ikke god nok for Eliteserien.
Deretter noen litt mer skuffende.
Jonathan Augustinsson, Rosenborg. Kom fra Djurgården, ikke slått til.
Rashad Muhammad, Sarpsborg 08. Ikke som før.
Salomon Owusu, Odd. Overhypet.
Albin Mörfelt, Vålerenga. Erstatter for Dønnum – not.
David Datro Fofana, Molde. Ung, men også hypet – null mål.
Flamur Kastrati, KBK/Odd. Klarer bare ikke score.
Filip Møller Delaveris, Brann. Ble vraka. Resten av Brann har vært omtrent så dårlige som forventa.
Lajos Kunga, Kristiansund. Knapt noen kamper.
Fitim Azemi, Stabæk. Ikke god nok for Eliteserien.
Brynjólfur Willumsson, Kristiansund. Spiss uten mål.
Topp 10
10. Sondre Rossbach, Odd. Mista plassen.
9. Sammy Skytte, Stabæk. Skandaløs form.
8. Dino Islamovic, Rosenborg. Scorer ikke et akseptabelt antall mål.
7. Alejandro Craninx, Molde/Lillestrøm. På lån i LSK, men raskt vraka der.
6. Kachi, Odd. Ikke god nok.
Topp 5
5. Tortol Lumanza, Stabæk. Bør finne på noe helt nytt eller legge opp.
4. Björn Bergmann Sigurðarson, Molde. Merkelig signering med skaderisiko. Og akkurat det skjedde.
3. Amor Layouni, Vålerenga. 3 mål, ett mer enn 18-åringen Seedy Jatta. Eller for Layouni 717,3 minutter per mål — for Jatta 380 min per mål — for Udahl 191,5 min per mål.
2. Vidar Örn Kjartansson, Vålerenga. Det var dette med lønn og om det matcher evner.
1. Alexander Tettey, Rosenborg. Pensjonerte seg idet han landa på Værnes.
Det var ikke bare jeg som trodde Layouni var en kongesignering:
Jeg har hørt om «ei «pølse i slaktetida», et uttrykk jeg aldri har blitt helt fortrolig med, men hva med Blindern i eksamenstida? Er der et infernalsk stresskaos med gapende kunnskapshull etter mindreverdig koronaundervisning, blanda med koronafrykten selv? Vel, som Roosevelt antydet, har studentene ikke annet å frykte enn frykten selv. Noe de selv også har skjønt, for på Blindern virker situasjonen ganske rolig.
Vi hopper inn i et tablå hvor jeg sitter i fellesarealet i 1. etasje på Sophus Bugges hus.
Først er det bare meg og to unge kvinner i rommet. Lang og betryggende koronaavstand kan registreres mellom alle tre. Kvinnene sitter ikke sammen og kjenner hverandre ikke, men ikke desto mindre går begge med gul snekkerbukse. Kult, men også litt pussig sammentreff.
Hun som sitter lengst borte, drikker to Monster på rappen. Det er en hel liter med Monster, det.
Hos hun som sitter litt nærmere, setter en tredje dame seg ned. De prater om løst, og ikke så fast, men litt mer løst. Så vrir de over til litt fag, raskt avbrutt av: «Æ begynte å se Gilmore Girls istedenfor å øve i går».
Bortenfor der igjen setter to unge kvinner seg ned med alvorets jussbøker, men bruker bokstavelig talt en halvtime på å diskutere sms-formuleringer og emojier, og hvilke av dem hun skal bruke i en sms hun holder på med å forfatte. Emoji-diskusjonen kulminerer i: «Hva med en nisse?» Juletider, vet du.
Når smsen endelig blir sendt, får hun ganske raskt et svar. Personen som svarte, har åpenbart ikke diskutert formuleringer like grundig. Ikke desto mindre var det et godt svar, for hun som fikk smsen begynner å gråte av glede.
Kvinnene ved det andre bordet klarer i mellomtida å konsentrere seg mer om eksamenslesing. Men slike uvelkomne innslag på universitetet holder ikke stand så lenge. Snart er det tilbake til å sette litteraturvitenskapen i perspektiv: «Gilmore Girls har endel litterære referansa».
Og vet du hva snittet på et driftsbudsjett på en fritidsklubb i Norge er? Det er altså 75 000 kroner til arrangementer og tiltak som kan fylle en fritidsklubb med innhold. Det treffer langt bedre den gemene hop av kulturlivet i Norge, enn det de store, tunge institusjonene med titalls millioner i omløp faktisk treffer. (Dagsnytt Atten)
Gemen betyr «i høy grad simpel ; tarvelig ; sjofel».
(Gemen har også foreldede betydninger som vanlig o.l., som gemensam på svensk)
Kriminologien har siden 70-tallet fått et rykte på seg som en vitenskapsdisiplin som bagatelliserer kriminalitet, vil fjerne fengsler og lignende, en disiplin som angivelig tilhører venstresida og angripes fra høyresida. Tidligere var situasjonen motsatt, da kriminologien ble brukt mot de lavere samfunnsklassene, og skulle rettferdiggjøre hvorfor politiet skulle «targette» visse grupper. Kriminal-antropologien studerte hvilke mennesketyper som var mest kriminelle. Flere ledere i faget målte hodeskaller, ansiktsformer og lignende.
Faget lå tett opp til rasevitenskapen, men etter andre verdenskrig fant en tysker ut at han ville omtale et annet trekk: rødt hår.
Var det et opinionsmessig klima for å la en ved navn Hans von Hentig uttale seg i USA i 1947? Redaktørene passa på å nevne at han var flyktning fra naziregimet 11 år tidligere. Og han «intends to return to Europe, as soon as peace has been concluded», ble det sagt.
Hentig var åpen for at rødt hår ikke (bare?) førte til kriminalitet i seg selv, men også at rødt hår ble bedømt på en slik måte i samfunnet at enkelte lot seg dra ned av det. Like fullt var det tilfelle at det gamle ville Vesten hadde figurer som Red Buck, Red Yager, Red Mike, Big Red, Reddy og andre rødhåra gærninger som Micky Free, California Joe og Charlie Harper. Tilfeldig? Noen ganger var det diskutabelt hva slags hårfarge folk egentlig hadde hatt, men da kunne man gå etter andre karakteristika. Hentig skriver:
The descriptions of Jesse James vary. One raport in an historically rather unreliable book, it is true, speaks of brown eyes and dark hair. But a reporter who saw the body after his death described his beard as sandy, and what we learn of his temperament is certainly that of a redhead.
Mens temperament forklarer noe, ifølge Hentig, var det også snakk om en slags naturlig utvelgelse. Rødt hår var «often combined with accelerated motor innervation», som betyr raskere bevegelser, og at de raskere kunne trekke skytevåpenet sitt. Konklusjonen lød:
It must be concluded that the number of red-headed men among the noted outlaws surpassed their rate in the normal population. The frontier was an all-male society. (?) It was therefor easy to omit the issue of the red-haired woman.
40 fotnoter og publikasjonspoeng. (La gå, det siste er en anakronisme.) Klapp, klapp!
Konklusjonen var likevel ikke dratt riktig ennå. Et svar kom i form av «Red Hair and Outlawry«. Skribenten Philip J. Rasch var terapeut og «served during the war», får vi vite.
Rasch hadde lest boka The Bad Men of the West, hvor bare 2 av 58 «bad men» hadde rødt hår. Nesten halvparten hadde ukjent hårfarge. Rasch sådde tvil om hårfargen til nesten alle personene nevnt av Hentig og som ikke hadde «Red» i navnet sitt. Hentig hadde hendig sett bort ifra ei rekke villmenn uten rødt hår. Sist men ikke minst sådde Rasch i hvert fall tvil om at rødhårede hadde et spesielt brusende temperament. Men den avsluttende konklusjon ble at «Dr. von Hentig at least stimulate the discussion».
Men kanskje dette var en diskusjon det ikke var verdt å ha.
Høyre og Arbeiderpartiet har det med å kjekle om de små ting i skolepolitikken. I Bærum kommune vil Ap ha skolemat, Høyre er så totalt imot som det går an å få blitt. Nasjonalt nå dreier debatten seg om ett eneste tall. Nemlig firerkravet for lærerstudenter, hvor Høyre i det siste har kjørt en forholdsvis intens kampanje med debattinnlegg. Uten å kjenne tallene for hvordan søkerkravendring vil påvirke søking, slår det meg at det er litt merkelig hvor viktig akkurat denne karakteren er for Høyre.
Unge Høyre sier for eksempel at de vil minske sidemål i skolen, rett og slett fordi elevene ikke liker det. Med matte er det motsatt: elevene skal ha faget fordi de ikke liker det. De skal lære seg å like det.
Jeg fikk bedre enn 4 i matte på videregående skole, så jeg klager ikke for min egen del. Men jeg kunne velge det vekk etter VG1. I dag forstår jeg ikke en døyt av mange oppgaver i det faget — det enkleste mattefaget man kunne velge, mind you — som jeg fikk 5 i. Jeg slo opp i læreboka og fant et par oppgaver:
Et elektron har massen 9,1 x 10 –31 kg. Massen av et støvkorn kan for eksempel være 10 mg. Hvor mange elektroner må vi ha for at de skal få samme masse som et støvkorn?
Uttrykk disse mengdene i ord og marker dem på tallinja:
Som 16-åring klarte jeg i hvert fall en del av denne typen oppgaver. Men i dag… Jeg skjønner ikke oppgavene, og surprise surprise: Jeg mener selv at jeg ikke trenger å skjønne dem heller.
Det er her det blir så pussig når en Høyre-stortingsmann skal tale mattens sak (NRK Ytring 6.12.2021). Argumentene lyder slik:
En latvisk flyvertinne en gang kunne matte.
«Vidkunn Hveding […] sier ikke tusener og millioner med kilowatt, men gigawatt og terawatt» (underforstått: andre sier det gale)
«Tenk deg en kokk som ikke kan sin matte. Jeg kom til å tenke på Pepperkakebakesangen».
«Det er 15 prosent fett i pepperkaker, men bare 10 prosent fett i lussekatter. Betyr det at det er 5 prosent mer fett i pepperkakene – eller blir det 50 prosent mer? Det er fort gjort å ta feil.»
«Noen surrer med kalorier, selv om det er veldig populært å telle dem.»
«Kassa på butikken er bare riktig om du skanner inn riktig antall varer»
Høyre-stortingsmannen er selv god i matte og fysikk, men er han til gjengjeld Stortingets dårligste til å skrive? Argumentene er de mest patetiske jeg har hørt i noen skolediskusjon. På grunn av at en fiktiv hare brukte 1 kg pepper i stedet for 1 teskei, må framtidige lærere ha 4 i vgs-matte. For å vokte oss alle mot at butikkansatte slår inn en vare for mye, må framtidige lærere ha 4 i vgs-matte. Prosentregning med kaker og uspesifiserte regnestykker med kalorier. En avdød minister som ikke brukte ord som heller ingen andre bruker. Argumentene er rett og slett camelote, pardon my French.
Folk flest veit ikke hvordan det står til med matte i videregående skole. For noen år siden skreiv jeg et innlegg til Budstikka om at mange elever antakelig plages av matte, når 41,3 % på eksamen i 2P-matte våren 2018 fikk karakteren 1 (stryk) eller 2. (Hele innlegget ser du underst.) Debattredaktøren trodde rett og slett ikke på tallet:
Tallet er nasjonalt og ligger fortsatt på https://www.udir.no/globalassets/filer/tall-og-forskning/statistikk/eksamen/videregaende_nasjonalt_2018.xlsx, og her er utdrag tabellen (statistikk, det er matte!). Som du ser gjaldt 41 % på studiespesialiserende linjer, mens yrkesfag 2P-Y hadde over 50 % 1 og 2 på matteeksamen. (Karakteren 1 på eksamen betød at 22,4 % fikk satt en stopper for hele sitt utdanningsløp. De kan verken bli lærere eller noe som helst annet, før de har retta opp i stryket sitt.)
Debattredaktøren ble da overbevist om at dette dessverre er realiteten. Og en ting er sikkert, matten som de har på vgs og som danner grunnlaget for opptak til høyere utdanning, handler ikke om pepperkaker, hoderegning av at prisen i kassa indikerer 3 melk slått inn når du bare kjøpte 2, og den aller mest grunnleggende prosentregning. Dette tilhører grunnskolen. Nei, på vgs driver de med ytterst abstrakte regnestykker som blant annet de jeg viste til ovenfor.
Til slutt limer jeg inn mitt tidligere innlegg her, siden det også inneholder noe lovprising av matte, for det er et edelt fag, men hvorfor det skal ha særstilling på lærerutdanninga ser jeg ikke. For å ta en annen hard vitenskap, hvorfor ses ikke naturfagskarakteren på som like viktig, da den viser til forståelse av fysiske fenomener og stoffer vi har i oss og rundt oss, som skolen dreiv misinformasjon om da jeg vokste opp, med sine «kjemiske stoffer hører ikke hjemme i naturen» (hva med det kjemiske stoffet h2o?) og «giftig co2-gass»?
Shoutout til Andreas Næsheim forresten, han skal visstnok nå bli prest. Jeg håper han akkurat nå sitter og regner ut prosentsjansen for at en rik person kommer til himmelen versus prosentsjansen for at en kamel kan træ gjennom et nåløye.