Forslag til ny Brann-trener

Brann er uten trener, men det trenger de ikke være lenge! Hvis de klarer å velge bare én av disse gode kandidatene, da!

Tom Nordlie

Vinnertype som seinest VANT kvalikkampen Lillestrøm–Start i fjor med resultatet 4–3!

Kjell Tennfjord

Trente Brann på 1990-tallet, og generelle trendtendenser til retro tilsier et comeback! Er ledig på markedet etter at han tidligere trakk seg som styreleder i Brann etter 20 minutters virke, og i fjor trakk han seg med umiddelbar virkning som styreleder i Fyllingen!

Rikard Norling

Fikk sparken i AIK forrige uke! Dette er en av Nordens beste klubber, dere! En mann av Norlings kaliber har neppe vært prøvd i Brann før!

Davy Wathne

Fotballekspert de luxe! Bergenser! De luxe, det også!

Ali Ahamada

Kjøpt inn som keeper, men er det ikke bedre å sette Håkon Opdal (38 år) tilbake i målet? Og da må jo Ahamada kunne brukes et annet sted?

Sivert Heltne Nilsen

Spillende trener gir bonus ute på banen, og at faren nettopp fikk sparken bør jo ikke stenge noen dører for sønnen?

Erna Solberg

Kan kanskje ikke så mye om fotball, men kan kjempemye om ledelse, og masse om hva som er gangbart i Bergen!

Trude Drevland

En annen lokal lederkraft i tilfelle Solberg erklærer seg utilgjengelig for jobben!

Eirik Horneland

Vestlending! Tok bronse i fjor, det klarte ikke Brann!

Mini

En av dem som kan snike seg tilforlatelig inn i både Bodø/Glimt og Rosenborg-leiren, stjele hemmeligheter fra dem og bruke disse med stort hell i Brann!

Helge Jordal

Gud bedre så mange bergensere det er å ta av til denne jobben! En manne-mann som kan mane til hard innsats!

Hans-Wilhelm Steinfeld

Bestemt ledertype! Fra Bergen, men med internasjonal erfaring!

Pontus

Da Atatürk i sin tid tyrkifiserte Tyrkia måtte grekere dra til andre land, for eksempel Hellas. Der har de titt og ofte hatt det greit, helt til 2019-20-sesongen på nivå to i gresk fotball. (Superligaen 2.)

Et lag som i sin tid ble grunnlagt av pontioi (utvandrere fra Pontus nord i Tyrkia), Apollon Pontou, klarte å ende denne sesongen med -3 poeng (!)

Slik går det rett og slett når man starter med seks minuspoeng, og bare vinner en av 20 kamper med målforskjell 5-61. Og deretter koronastopp av ligaen.

Klubben har spilt i øverste divisjon tidligere, men gjør ikke det fra høsten for å si det sånn.

For øvrig er 2020-21-fotballsesongen allerede i gang, i Skottland, så neste kapittel i historien begynner snart.

Få det vekk!

I USA tekster de som kjent ikke programmer, er det en fremmedspråklig som prater, i et nyhetsprogram eller dokumentar for eksempel, får de rett og slett en engelskspråklig person til å prate oppå. På et tidspunkt, muligens i det siste, har NRK Radio begynt med samme praksis, bare at man har hyret en robot til å snakke. Få det vekk! Nå!

Intervjuobjekter på mer eller mindre «fremmede» språk sendes, men avbrytes og blandes med en robotstemme. Fram og tilbake mellom objektet og en mer eller mindre god robot.

Taleroboter har blitt bedre enn noen få år siden (Misjonen på P4 videreformidlet en talerobot som fant John Stuart Mill i exfac-læreboka og uttalte ordet som John Stuart Millioner), men har fortsatt feil i tonefall og uttale av enkelte ord. Verre er det at intervjuet og roboten avbryter hverandre i en total kakofoni.

Her er en transkripsjon av et innslag sendt i en nyhetstime i 12-tida den 27. juli (17 minutter ut i programmet – roboten i kursiv):

Hurricane Douglas is a…
Orkanen Douglas er ikke lenger bare en tropisk storm.
Ah, we are asking…
Vi ber alle på øyene Oahu og ??????? (utydelig)
…Hawaii to make final preparations…
Om å forberede seg som beskrevet.
…before. Ah, they should be…
De bør være forberedt på å søke tilflukt, gå over eiendommen sin.
They should do a final check on their properties, ah, look for…
Å finne og sikre alt løst utendørs som kan bli et farlig, flygende objekt
…out in their yards. Ah, we do…
Vi vet at noen prognoser har sagt at stormen ville svekkes, men det skjedde ikke.
…dissipated that the storm would weaken. But it did not. And so we continue…
Douglas holder fortsatt orkans styrke.
…ah, in Hurricane Douglas, and we…
Og vi venter at det vil vare.
…will continue as a hurricane.

Mener NRK at det er slik radio skal lages?

Hvorfor bruker de en robot på denne måten? En ting er å oversette engelsk som de fleste skjønner, men lytteropplevelsen blir ikke noe mindre rotete om man ikke skjønner det underliggende språket. Er det ikke bedre å gjengi eller parafrasere?

Seinere på dagen sendte P2 et program om Miles Davis, inkludert intervjuer med bandmedlemmer. Heldigvis fikk de snakke engelsk uforstyrret uten å bli vandalisert av robotoversettelser.

Den farlige 4–1-ledelsen

Hvis du noengang har irritert deg over at fotballaget ditt gir bort en 4–1-ledelse: Vit at du ikke er alene.

Nylig ble den armenske cupfinalen spilt. Ararat hadde 4–1 i lomma. Ga bort den ledelsen og ble i ekstraomgangen liggende under 4–5. Redda seg likevel inn med 5–5 og straffekonkurranse. Men da niende straffetaker Artur Danielyan skjøt over ble det seier 7–6 til Noah FC.

Begge har vel et triks i bakhånd i tilfelle regn. Ararat er så vidt jeg husker fjellet som Noah kræsja på etter lang tid på syndflodshavet.

Menn og kvinner og fornavn

Jeg sitter med ei bok som heter Hvem sa hva. Boka er skrevet av en dr.art. Uri, jeg husker ikke fornavn eller kjønn.

Kjønn og språk er temaet, og en av sekvensene lyder slik: «De to presidentkandidatene ved det siste amerikanske valget var som kjent Donald Trump og Hillary Clinton, hyppig omtalt som Trump og Hillary. Nå kunne man forklart denne asymmetrien ved at det allerede eksisterte en Clinton i offentligheten, og at muligheten for omtale ved hjelp av bare etternavn var oppbrukt» (s. 220).

Her tror jeg at jeg velger å kommentere i punkter:

  • Trump har i noen tiår hatt kallenavnet «The Donald»
  • Bill Clinton ble mer enn gjerne kalt for Bill, særlig i tospann med en annen mannlig leder: «Bill og Boris»
  • Sarah Palin ble alltid kalt for Palin eller Sarah Palin, aldri Sarah
  • Mitt Romney ble gjerne kalt for Mitt (34 000 googletreff for «Mitt and Obama». Eller som det ble sagt på forelesning på Sciences Po, som min søster fortalte meg: Mittster)
  • Elizabeth Warren har jeg aldri sett omtalt som Elizabeth, bare Warren (selv om det er et mannlig fornavn)
  • Jeg finner lite bruk av «Clinton and Monica» selv om sistnevnte ikke var en autoritetsfigur slik at det var lettere å forvente bruk av fornavn. Frasen gir masse googletreff, men da som en del av frasen «Bill/President Clinton and Monica Lewinsky»
  • Derimot skal det innrømmes at er det veldig vanlig å omtale Hillary Clintons rådgiver Huma Abedin ved fornavn

Slik kunne man fortsatt, men det viser fallgruvene ved cherrypicking av empiri.

Forresten kan jeg avsløre at dr.art. Uris bok USYNLIGGJØR en kvinne, nemlig personen som har tatt portrettet av Uri. Gyldendals nettside viser at fotografen heter Julie Pike, men hun skulle ikke få sitt navn nevnt i boka nei.

Bør man ha forsvarere på begge stolpene?

Her om dagen diskuterte jeg med noen at fotballag gjerne dropper å la forsvarere dekke stolpene på corner imot. Kanskje er det en litt newbie-taktikk?

Jeg ville personlig, som keeper (det begynner å bli lenge siden), ønsket meg medspillere på stolpene.

Selv om null mann på stolpene gir to ekstra medspillerne ute i feltet, er det ofte veldig så som så hvordan angriperne egentlig dekkes. Hvis de to ekstra medspillerne likevel fører til tapt duell, og man får en avslutning på mål, har de jo forlatt stolpene for ingenting.

Med to færre medspillere i feltet blir det dessuten bedre plass for keeperen til å jobbe. Keeperen som har en god utgangsposisjon for feltarbeid, har selvfølgelig den fordelen i dueller, at armene kan strekkes ut for ekstra høyde. (Riktignok kan forsvarende medspillere også være nyttig muskelmasse som rett og slett står i veien for motstanderløp.)

12. juli kom det nettopp en Vålerenga-heading foran første stolpe i bue over Sosha Makani. Ballen dalte bedagelig ned i lengste hjørne og ble kampens eneste mål. Jeg mener at headingen kunne vært plukka lett hvis en miffer sto på stolpen. Han som ikke sto der, hjalp vel til ute i feltet, men det hjalp jo absolutt ingenting.

En annen «ulempe» ved å ha folk på stolpene, er at hvis det blir en stuss til en som scorer, er det en liten sjanse for avblåsning for offside hvis ingen står på stolpene. Men er ikke dette ganske marginalt?