Her om dagen diskuterte jeg med noen at fotballag gjerne dropper å la forsvarere dekke stolpene på corner imot. Kanskje er det en litt newbie-taktikk?
Jeg ville personlig, som keeper (det begynner å bli lenge siden), ønsket meg medspillere på stolpene.
Selv om null mann på stolpene gir to ekstra medspillerne ute i feltet, er det ofte veldig så som så hvordan angriperne egentlig dekkes. Hvis de to ekstra medspillerne likevel fører til tapt duell, og man får en avslutning på mål, har de jo forlatt stolpene for ingenting.
Med to færre medspillere i feltet blir det dessuten bedre plass for keeperen til å jobbe. Keeperen som har en god utgangsposisjon for feltarbeid, har selvfølgelig den fordelen i dueller, at armene kan strekkes ut for ekstra høyde. (Riktignok kan forsvarende medspillere også være nyttig muskelmasse som rett og slett står i veien for motstanderløp.)
12. juli kom det nettopp en Vålerenga-heading foran første stolpe i bue over Sosha Makani. Ballen dalte bedagelig ned i lengste hjørne og ble kampens eneste mål. Jeg mener at headingen kunne vært plukka lett hvis en miffer sto på stolpen. Han som ikke sto der, hjalp vel til ute i feltet, men det hjalp jo absolutt ingenting.
En annen «ulempe» ved å ha folk på stolpene, er at hvis det blir en stuss til en som scorer, er det en liten sjanse for avblåsning for offside hvis ingen står på stolpene. Men er ikke dette ganske marginalt?
Haaves historier 