Ja, jeg vet at dette er en overskrift du aldri trodde du skulle få se. Det er ikke snakk om en vannkanal, men Youtube-kanaler om fiske. Det er mange slike (noen av dem fisker til og med i vannkanaler), og fiske er vel en koselig hobby som lar barna kose seg foran skjermen — og kanskje lære litt også?
En av mine favorittanekdoter er fra Zoologisk museum, der en sur og kanskje sliten tolvåring stormet ut, hvorpå faren fulgte etter og sa på trøndersk: «Ja, bare gå, det kunne jo hende du hadde lært noe!» Det er fint å gi barn en oppvekst der de setter seg inn i naturen, så det minsker sjansen for at de blir som lokalpolitikere i Norge, som ofte behandler naturen som noe som bare er i veien. Imidlertid er det ikke alt som er helt «naturlig» på Youtube-kanalene.
Kanalene bruker ikke fangstmetoder som skader skapningene, som kroker etc. eller nett som blir liggende lenge. De bruker nett som tas opp etter kort tid, så slik sett har jeg ingen etiske betenkeligheter med selve fangsten.
At noen fanger ville skapninger som de plasserer i tanker og basseng hjemme, er kanskje litt rart. Man bør vel i det minste ha kjennskap til sesonger, når skapningene gyter og så videre. Men det er heller ikke det jeg vil diskutere.
Det er måten som fiskekanalene bringer juks inn i bildet.
Det er jo et tankekors at de fleste, kanskje alle, største Youtube-kjendiser har samme målgruppe: barn. Barn er virkelig den gruppa man skal berike seg på, på dette mediet. Noe av grunnen er at barn synes å ta dyrke merkevaren: Youtuber X er kul, derfor er alt han gjør, bra. Så er de mindre kritiske, og fortsetter som publikum til tross for halvsannheter, snarveier og triks som for en voksen (forhåpentlig) virker latterlig.
Det har jo lenge vært sånn, barn var for eksempel en av hoved-seergruppene for Mot i brøstet, fordi de ikke gjennomskuet de billige triksene i denne komiserien. Det triste inntreffer først hvis barna ikke lærer å gjennomskue triks og manipulering når de blir større.
Derfor er fiskekanalene bra hvis man diskuterer hva som er ekte og ikke.
Kanalen Bass Fishing Productions gir beskrivelser av diverse arter og hvordan man finner disse — i Florida. Han tilbyr merch til salgs, men plugger det ikke ustanselig, så det er en formildende omstendighet. Det dårligste med kanalen er nok thumbnailene.
Når man ser dem ved siden av hverandre, virker de selvfølgelig billige og utstudert latterlige. De samme fjesene hver gang, noen ganger speilvendt. Dyrene som vises på bildet, er like overdreven som ordbruken, og det er ikke alltid de er å se i det hele tatt når man først klikker på videoen. Clickbait er et problem, og man er en kjiping hvis man publiserer clickbait.
Det som har en verdi, er da å diskutere med barnet: Hvordan tror du han laget thumbnailene? Hvorfor tror du de er laget sånn? Gjør det noe om skapningen ikke er med i videoen, hvorfor/hvorfor ikke?
Fish Guys er en annen kanal. Her er thumbnailene gjerne ubegripelig dårlige, med blant annet skapninger som ikke eksisterer, slett bildebehandling og tåpelige dramatiseringer. Lærerik-scoren synker vel også når man skriver fisk og viser amfibier…
At de tar opp dark web og fisk man kan kjøpe der, synes jeg virkelig ikke noe om. Dels på grunn av andre ting man kan kjøpe der, men barn hører vel uansett om det mørke nettet lenge før de er tenåringer. Derimot er ikke handel med eksotiske dyr noe som nødvendigvis bør normaliseres, det er et reelt problem med en stor og ulovlig økonomi som får lite oppmerksomhet. Hvis man må til dark web for å kjøpe et bestemt dyr, er man på svært dypt vann, for å bruke en fisker-metafor.
Samtidig kan man også ta det opp til diskusjon med barna, da. Jeg tror heller ikke på at alt de hevder å ha kjøpt på dark web, faktisk er derfra.
En formildende omstendighet er at de også forteller at man kan bli lurt i netthandel, men det var dette med «it takes one to know one», da gutter… Fish Guys er mer pratete enn forrige kanal, og plugger merchen sin mye oftere.
Et annet aspekt ved Fish Guys er de manipulative videoteknikkene. Dette inkluderer at noen fisk «tilfeldigvis» fanges utenfor kamera. Under er et eksempel, jeg bare gikk lenger bort for å slenge ut snøret, jeg. Jaaaada!
Men igjen, man kan snakke med barna om det. Kan vi være sikre på at han fanget fisken og ikke bare hadde den med seg? Hvorfor vil de klippe på denne måten? Kan også andre videoer klippes til på denne måten?
Haaves historier 