Vi starter med en kombinasjon jeg ikke så komme, men heller ikke trengte.
Noen jeg ikke aner hvem er har ikke lenger det utseendet jeg aldri har sett
Hint om neste overskrift: det har ingenting med fotball å gjøre. «Fotballverdenen»!
Dag 1, 2 og nå også dag 3 med dekning av et foto på en eller annen restaurant. Det graves, det er faktasjekk en politietterforskning verdig, og eksperter kalles inn.
Den 14. januar ble det også en dag 4 med dekning. (Og den 21. januar måtte VG beklage og fjerne intervjuet med den ene av de angivelige restaurantgjestene — får det blitt mer patetisk enn dette?) Men den 14. januar syntes jeg det var noe enda mindre forlokkende på VG.no:
En jeg aldri har sett er ferdig med noe jeg ikke vet hva er. Akkurat nå!
Seie du da, du! Lothe har vært på et sted!
Overskriften skal fange interessen på den måten at vi ikke får vite noe som helst, og må klikke for å finne det ut, men at det er en ukjent ting vi «får se» er for meg spektakulært uinteressant.
Vi har ovenfor vært innom at uvedkommende personer reagerer, nå er det «Carola reagerer». Men hva mener sønnen hennes, fotballspiller Amadeus Sögaard?
Enda en person som ikke er saken vedkommende — jeg kunne tatt en titt på taklinga, men er ikke interessert i hva Hulsker mener om det.
Skal få lov til å ha sjokkene for seg selv
En usedvanlig rar måte å presentere en nyhet på.
Og så var det visst februar, men VG: et «stikk» er helt ubetydelig og kan ikke være toppsak i avisa.
Haaves historier 