Ros til ubyråkratisk institusjon

Det Norske Akademis ordbok er kanskje Norges minst tungrodde institusjon.

Naob (som er akronymet) har et byråkrati, forstått som en fast måte å behandle saker på delegert til bestemte ansatte på en bestemt plass i et hierarki. Det er bare det at saksbehandlinga er så kvikk og god og viser respekt overfor de som foreslår endringer — som minner lite om de fleste andre former for saksbehandling i Norge — og fortjener ros.

I fjor sendte jeg en epost til Det Norske Akademis ordbok: «Jeg sjekket om dere hadde SV-er i ordboka, og det har dere faktisk, men ikke FrP-er. Heller ikke beslektede uttrykk som SP-er og KrF-er, så det ut som».

Allerede samme dag (!) fikk jeg svar om at, ja, ordene for de andre partimedlemmene bør også med. Tre dager etterpå (!) var FrP-er og de andre tatt med i ordboka. Av egen maskin kom de også på senterpartist og la inn det.

Naob har verbet hauke. Det kommer av hau. Hau, hau! Jeg har egentlig aldri hørt ordet i bruk, men har hørt kauke om samme handling. Hoie sier man også der jeg er fra, mens det moren min ser fra sier man hue. (Et hue på toppen av kroppen heter der huggu!)

Poenget var at jeg lurte på om å hauke over noen var et offisielt ord. Det er det for så vidt ikke — det står med andre ord ikke i våre offisielle ordbøker, Bokmålsordboka og Nynorskordboka. Dette ordet kommer åpenbart ikke av hau, men hauk, å overvåke, monitorere, stå over noen å følge med på dem. Sant å si lurte jeg på om det var et eget ord faren min brukte, eller om flere også tar del i det.

Jeg hadde litt mer problemer med å finne litterært belegg denne gangen. Det ble Dan Børge, gitt, som (i egenskap av tidligere Nupi-ansatt?) skreiv om dette i sammenheng med FBI-agenter. Ellers var det mye «hauke over» via Google, på Kvinneguiden og andre fora.

Uansett seilte ordet rett inn og vil stå i Naob fra 17. september. Da vil Naob være bedre på dét enn Språkrådets variant, som fortsatt vil late som ordet ikke finnes.

En annen kontrast i offentlig sektor er Nasjonalbiblioteket, som gjør veldig mye bra. Men hvis man melder inn feil i metadata, tar det flere måneder å rett opp. La oss si at de har sagt at en avis er utgitt i 1971, men så var det 1941. Det er jo dumt at folk da vil overse avisa fordi det ser ut til at den kom ut på et helt annet tidspunkt enn det folk vil lese om. Kanskje de gjør en sjau en gang i kvartaler, for så mange er det sikkert ikke som sender inn metadata. Bare nerder.