Algoritmene på sosiale medier som Youtube blir ofte utskjelt. Her er ett eksempel:
Men får man godt innhold uten algoritmene? Dette er hva jeg fant på toppen av Youtube uten min vanlige bruker den 13. juli.
En helt latterlig thumbnail av Mr. Beast. En 42 minutter lang video med et, i beste fall, lite representativt bilde. 10 minutter om en plante med skrikende person som ikke frister. Nummer 6 er et bilde jeg tviler på at noen har tatt.
Og vet du hva, når jeg søker mer på «10 Times Sea Animals Messed with the Wrong Opponent» får jeg styrket min tese. Kanalen 50M Videos finnes, men samme video ligger på kanalen Factfile, som daglig tømmer ut nonsens-innhold (av samme type som 50M Videos). Her er noe av det kanalen byr på:
Jeg klikker på det nest siste med det gigantiske angivelige strandede dyret. Videoen viser forskjellige «utrolige videoer fra virkeligheten», men ingen som har det minste med thumbnail-bildet å gjøre. En av videoene handler for eksempel om flylandingen på Hudson River.
Kommentarene er et annet kapittel for seg. Temmelig intetsigende innhold, men merk at alle brukerne har tall i navnet sitt. Hvis du lurte, er de fleste om ikke alle sammen bot-genererte kanaler. De abonnerer på ei rekke kanaler og kommenterer noe her og der, noe som gir økte inntekter for kanalene som blir likt, abonnert på og kommentert på.
Kanalen kan eventuelt slettes seinere, i tilfelle den ikke hadde copyright på de ulike bildene som vises i videoene. (Hint: Det har de ikke.)
Det hadde jo vært morsomt om de hadde lagd fiksjoner av tingene som thumbnailene forestiller, men det er de selvsagt ikke i nærheten av å gjøre.
Dette er altså noe som Youtube presser på de som ikke har egne brukere, og som ikke har algoritmer som jobber for seg. (Bare mot seg.)
Inspirasjon
Denne artikkelen var delvis inspirert av denne videoen fra Kyle Hill, som tar for seg falske og botgenererte vitenskapsvideoer på Youtube.
Haaves historier 